Les produits issus de l’agriculture biologique ne sont pas meilleurs pour la santé que les aliments ordinaires : ce sont les conclusions de Léon Guéguen et Gérard Pascal, chercheurs honoraires de l’Institut national de la recherche agronomique, dans une étude parue dans Les Cahiers de nutrition et de diététique.
Ces spécialistes en nutrition humaine et sécurité alimentaire ont examiné en détail plus d’une centaine d’articles scientifiques publiés depuis 2003. Ils constatent que «les faibles différences observées ne confèrent pas aux aliments “bio” un avantage nutritionnel ou sanitaire significatif dans un régime alimentaire global».
Léon Guéguen précise : « Nous avons décidé d’aborder les aspects toxicité, censés être plus favorables aux produits bio, et d’intégrer quelques études fiables publiées dans ce que l’on appelle la “littérature grise”.
Gérard Pascal note quant à lui que « le recours aux produits chimiques de synthèse étant exclu, on retrouve logiquement moins de pesticides dans les produits bio, mais on en trouve quand même… ».
La faute aux traitements effectués dans les champs conventionnels voisins… Pas de quoi s’affoler pour autant : les teneurs retrouvées sont dans les deux cas très faibles.
Notez également que le cuivre, le soufre, la roténone et l’huile de neem, parfois massivement utilisés par les producteurs bio pour lutter contre certains parasites, n’ont fait à ce jour l’objet d’aucune recherche…
Aussi, si la réduction dans les cultures bio des produits chimiques (engrais, produits phytosanitaires) favorise la production par la plante de substances antioxydantes bénéfiques pour la santé, comme les polyphénols, elle facilite aussi la production de métabolites secondaires et de toxines naturelles dont l’innocuité n’est pas garantie, estiment les deux auteurs.
Les 2 spécialistes font la peau aux idées reçues sur les nitrates : ils n’hésitent pas à classer ces derniers, en dépit de leur réputation très négative dans l’opinion, parmi… les nutriments. Autrement dit des composés bénéfiques pour la santé ! Et de citer leurs propriétés bénéfiques dans la «sphère orogastro-intestinale» ainsi que leur rôle dans la prévention de l’hypertension artérielle et des troubles cardio-vasculaires.
Les seuls risques qu’ils présentent résultent de leur réduction en nitrites, surtout chez les nourrissons, et de la formation de nitrosamines cancérigènes dans le tube digestif.
Une étude qui amène a réfléchir sur le contenu de notre assiette qu’on nous promet de plus en plus sain, mais a quel prix ? et pour quel réel bénéfice santé ?
Moui… ça n’empêche que manger bio fait partie d’une éthique. Moi même je choisis des oeufs de poules élevées en plein air. Quelle différence dans l’assiette? Aucune ! Mais je me sens mieux car je sais que je ne contribue pas à une vie d’esclavage horrible pour des poules élevées en batterie.
A bon entendeur …
Publié par Professionnels Santé | 8 juin 2010, 10 h 39 minCe type d’article pouvait trouver un public pour adherer a son contenu il y a 10 ans. ..
Nombre d’études indépendantes prouvent que l’Agriculture biologique est meilleure pour la santé, pour l’environnement, pour le climat.. et même pour le porte monnaie.
Je vous recommande d’aller voir au cinema le film de Coline Serreau ” solutions locales pour un desordre global”..je pense que cela devrait vous apporter quelques élements de réponse pour rédiger vos prochains articles sur l’agriculture biologique.
Publié par ecoregion | 8 juin 2010, 16 h 34 minMême si je trouve le commentaire d’ecoregion un peu autoritaire, voilà encore une étude qui ne va pas éclaircir les esprits.
Que penser?
Publié par Romain Carpentier | 9 juin 2010, 9 h 59 minvotre article est vraiment bon, je reviendrai régulièrement vous lire… Je vais avoir besoin d’un peu de temps pour réfléchir à tout ça.
Publié par Mutuelle France | 9 juin 2010, 11 h 01 minJe ne cherche pas a faire adhérer : j informe d’une étude scientifique fiable qui a suscité mon intérêt. A titre personnel je rejoint plutôt le commentaire précédent et ai tendance a utiliser les produits bio par idéologie plus que pour le réel bénéfice santé promis. Ravie que le billet fasse débat bien que l aggressivite ne soit pas nécessaire pour discuter…
Publié par Raphaëlle | 9 juin 2010, 18 h 00 minMais mangez bio est tout de même moins stressant que ce que l’on peut acheter comme produits en grande surface. Pour les fruits je préfère le bio, après ça n’engage que moi.
Publié par goldorak | 13 juin 2010, 14 h 56 minFiable, quand on connait quelques faits de l’INRA on peut en douter, comme l’éviction des gens qui dérangent , par exemple Claude Bourguignon !
Alerte à Babylone – Blog
Et comme le dit Raphaëlle et ecoregion, on ne mange pas bio pour le gout ! On capte quand meme comme des grands que le gout reste quasi identique ! Par contre l’agriculture n’est pas la même…
Publié par Rafa | 18 juin 2010, 16 h 15 minSi vous êtes concerné par l’article, nous voudrions developper des solutions pour vous. Nous sommes une société interessé par votre opinion. Si vous avez 3 min, s’il vous plaît veuillez nous aider en répondant à http://www.surveymonkey.com/s/RJTKGHD
Merci par avance
Publié par Fran | 12 octobre 2010, 16 h 01 minJ’aime bien les aliments naturels, des légumes, toutes sortes de céréales. Je suis végétarien
Publié par Tiến Dũng | 13 juillet 2011, 6 h 08 minTrès beau site; riche en info! à mon avis, manger bio est une question de principe. Ça n’a rien à voir d’être en santé car nous ne pouvons pas s’échapper à la contamination mondiale des aliments que nous mangeons. Nous sommes tous des OGM
J’ai essayé cette diète et ça fonctionne http://jepensesante.com/2011/09/21/biscuits-pour-maigrir/
Publié par Khaled | 26 septembre 2011, 16 h 47 minIl convient de préciser que d’une certaine manière, manger bio est certes un avantage pour l’environnement (sans pesticide etc.) mais je pense que si l’environnement est moins victime de l’industrialisation. Nous pourrions vivre dans un environnement plus naturel et moins nocifs pour chacun, ainsi, manger bio contribue à vivre dans un meilleur environnement quotidien.
Publié par valebio | 4 juillet 2014, 10 h 59 minUne étude récente montre que la teneur en antioxydants des produits bio est en moyenne, 60 % plus élevée que celle des produits non bio.
http://research.ncl.ac.uk/nefg/QOF/documents/14-06-12%20Final%20Crops%20Paper%20BJN5552.pdf
Publié par Phil | 29 août 2014, 16 h 21 minSi tous les ingrédients ne sont pas à acheter bio, il est important d’acheter certains fruits et légumes bio (notamment les pommes) car ils sont connus pour contenu beaucoup de pesticdes .
Publié par 1001 Jus | 20 février 2017, 9 h 30 min